George Steinbrenner compró (con otros socios) a los Yankees en enero del ’73 a $8 millones. Hoy, segun Forbes, los Yankees valen $3.2b. Si hubiese puesto esos $8M en el S&P hoy valdrían $118 millones, qué alpha (habra  que ver el riesgo).  Deplano hay que compararlo con las Alternative Investments. 

• Jeter:  Nunca dio nada por sentado, desde que llegó de novato.  Tuvo la oportunidad de jugar con grandes compañeros como Brosius y O’neill que ponían alma y cuerpo en el campo.
• Clemens:  Un tipo que le gustaba intimidar, pero inseguro.  Le costó aprender a jugar bajo la presión de NY y ganarse su lugar en el equipo.  Cuando tuvo ese problema con Mike Piazza en la Serie Mundial del 2000 entró a llorar al dogout:  la presión era demasiada.  Torre lo pone en la misma categoría de Arod:  demasiado consciente de si mismo al punto de contraproducir su propio talento.
• WS 2001:  Los DBacks estaban descifrando los lanzamientos de Pettite porque su windup cambiaba cuando tiraba un cambio.  Esto fue lo que les dió la ventaja de ganar la serie.  Sin esta ventaja y si Mo no la hubiera cagado, los Yankees hubieran ganado esa WS.
• Biomechanics organization: ASMI: http://www.asmi.org/ : La presion que se pone al brazo al lanzar es tanta que ya no se puede tirar mas duro por mas tiempo.  Las biomecanicas estan diseñadas para reducir las lesiones en el brazo, no para tirar mas duro.
• Emotional intelligence:  La “ventaja competitiva” de Torre es la confianza y en eso basó todo su tiempo con los Yankees: leer lenguaje corporal, tener reuiones socraticas con los jugadores.
• Saber metrics & Red Sox:  Los Red Sox, cuando entró John Henry, implementaron la tecnica cuantitativa de los Atleticos, en 2002.  Sin embargo les dio fruto hasta en el 2004.  Esto me indica el tiempo que toma desarrollar un modelo solido, ya sea de negocio o lo que sea.  Los milenarios no estamos acostumbrados a esperar tanto. Mis respetos a los RS por esto. 
• Larry Bowa & Robbie Cano:  Larry Boa obligaba a Cano a tomar roletazos todos los dias para mejorar su talento.  Cano era muy confiado y necesitaba que alguien lo estubiera regañando para sacarle jugo a su talento.  Recuerdo cuando lo ví en Chicago calentar el brazo antes del juego con Jeter.  Qué duro tiraba y sin hacer mayor esfuerzo.
• Joba Chamberlain & 2007 Indians:  pésima idea echarle repelente en el juego conta los Cleveland Indians. Pero el pitcher del otro equpo le hizo huevos a los mosquitos y domino a los yankees. 

• Pitching: el cambio en el pitcheo fue clave.  Los pitchers empezaron al lanzar menos innings cosa que las 4 WS de los yankees se lució por pocos pithcer y sacandoles el jugo.
• Economics, finance and team management:  Durante tantas WS la attedance al estadio subió estrepitosamente.  Steinbrenner hizo su fortuna con la compañia de transporte de su papá.  Compró varios equipos de Football y Basketball (sin exito) hasta que llegó a los Yankees.  Otra lección de cuanto tiempo toma construir cosas que valen la pena.
• Patrimonio Familiar de los Steinbrenner:  los Yankees estan en el patrimonio familiar de los Steinbrenner y eso fija un misterio respecto al futuro de la organizacion.  Sobre todo porque fueron estos herederos quienes no quisieron que Torre regresara, e incluso trataron de despedirlo a medio camino.  Quizas mejor deberían lleva el equipo a oferta publica. Siendo Goldman Sachs uno de los socios de YES Netowrk, no me extrañaría que un dia de estos el club esté transando en el NYSE.

1) Frangance/Aroma
2) Flavor
3) Acidity
4) Balance
5) Overall
6) Body
7) Aftertase

Los cursos de cafe no sirven. Al tomar cafè uno experimenta asombro, y eso no necesariamente significa que uno sea ignorante.

La cultura contemporánea se funda en la sobre-dimension de las intenciones.  La gente no cree en  verdades absolutas y desconfía de quienes crean lo contrario.  Especialmente los “milenarios” que en general son narcisitas y  afectivamente titubiantes.

No puede haber un mejor mercado objetivo para el café.  No hay tal cosa como “buen café”, solo hay cafe que te gusta y que no. Si un “Colombia” te pareció mejor que un “Acatenango” podría explicarse por muchas razones desde el método de preparación hasta tu preferencia de países.  Es “relativo”. Y eso está bien porque a nadie le hace daño tu preferencia.

He visto en Guate que el barista hable de características como acidez y cuerpo sin explicar exactamente a qué se refiere. La gente que se está volviendo “coffee snob” es porque les agrada la experiencia de probar diferentes sabores y aromas con la misma bebida, no porque alguien los está aleccionando.

Mi propuesta es que el barista, al entregar la taza, debe hacer preguntas en vez de dar catedras:

• ¿Qué te pareció?
• ¿A qué huele?
• ¿A que sabe?
• ¿Te gusta mas menos que otros o es diferente?
• ¿Te gustaría probarlo con otro método?
• ¿De donde crees que viene este cafe?
• ¿A qué te recuerda todo esto?

Esta experiencia interpersonal está haciendo que el Specialty Coffee se lleve el 37% del volumen pero el 50% de la facturación.  La gente quiere experiencias y, despues del H2O, el café es la mejor bevida en todo sentido.

Por lo tanto, lo que hay que hacer es vender los metodos con la opción de una platica amistosa con un@ expert@.  No voy a pagar por escuchas las opiniones de un desconocido, pero si voy a escuchar a un desconocido al comprar el metodo que me parece mas interesante.